09 第九章

第九章

§9. 貴格利再次討論獨生子的受生，以及物質與非物質等不同的受生模式，並高超地證明子是神榮耀的光輝，而非受造物。

現在讓我們再次回到優諾米烏斯（Eunomius）的精確陳述：「我們也相信神的兒子，獨生神，一切受造物的長子，真兒子，非未受生，在諸世界之先真實受生。」

他將「受生」（generation）的意義轉化為「受造」（creation），從他明確稱祂為受造物，說祂是「進入存在」且「非未受造」時，這一點顯而易見。然而，為了揭示其教義中不經思慮的魯莽和缺乏訓練，讓我們省略對其明顯褻瀆的一切憤慨之詞，並在討論此事時採用科學的劃分。因為我認為，仔細探究「受生」一詞的確切含義是件好事。這個詞表達了因某種原因而存在的意義，這一點對所有人來說都很清楚，我想沒有必要爭論這一點：但既然因某種原因而存在的方式有所不同，我認為這種差異應該在我們的討論中透過科學劃分得到徹底的解釋。對於因某種原因而進入存在的實體，我們認識到以下差異。有些是物質和技藝的結果，例如房屋的建造和所有其他透過各自材料生產的作品，其中某種技藝指導並將其目的導向其適當的目標。另一些是物質和自然的結果；因為自然安排[1]動物彼此之間的受生，透過父母身體中的物質實體來完成其自身的工作；還有一些是透過物質流溢。在這些情況下，原始物保持原樣，而從中流出的物則獨立存在，例如太陽及其光束，或燈及其光輝，或香料和軟膏，以及從中散發出的品質。因為這些東西在自身未減損的情況下，各自伴隨著它們自然產生的特殊而獨特的效果，例如太陽的光線，燈的光亮，以及香水在空氣中產生的芬芳。此外，還有另一種受生，其原因是非物質和非實體的，但受生是可感知的，並透過身體的工具發生；我指的是心靈產生言語。因為心靈本身是非實體的，卻透過可感知的工具產生言語。受生一詞的差異如此之多，我們在哲學觀點中發現它們，這本身可以說也是受生的結果。

現在我們已經區分了受生的各種模式，是時候指出聖靈的仁慈護理，在向我們傳遞神聖奧秘時，如何以我們能接受的方式傳授超越理性的教導。因為受默示的教導，為了闡明神不可言喻的能力，採用了人類智慧所認識的一切受生形式，卻不包含與這些詞語相關的身體感官。因為當它談到創造能力時，它將這種能力稱為受生，因為其表達必須遷就我們低下的理解力；然而，它並沒有因此傳達我們在創造性受生中所包含的一切，例如時間、地點、物質的提供、工具的適宜性、受造物中的設計，而是捨棄這些，並以崇高而宏偉的語言斷言神創造了所有存在之物，正如它所說：「祂說話，它們就造成了[2]；祂命令，它們就被創造了。」同樣，當它向我們解釋獨生子從父而來不可言喻和超越的存在時，由於人類智力的貧乏無法接受超越一切言語和思想能力的教義，它也借用我們的語言，稱祂為「子」——這個名稱在我們的用法中指那些由物質和自然所生的人。但是，正如聖經在談到創造性受生時，並沒有在神的情況下暗示這種受生是透過任何物質發生的，而是肯定神旨意的能力充當了物質實體、地點、時間和所有這些情況，同樣，在這裡，當使用「子」這個詞時，它也拒絕了人類本性在世間受生中所注意到的一切其他事物——我指的是情感和性情，以及時間的配合，和地點的必要性——最重要的是，物質，沒有這些，世間的自然受生就不會發生。但是，當所有這些物質的、時間的和空間的[3]存在從「子」這個詞的意義中被排除時，只剩下本性的共通性，因此，「子」這個稱謂宣告了獨生子從父顯現的密切關係和真實性。由於這種受生不足以在我們心中植入對獨生子不可言喻的存在模式的充分概念，聖經也利用第三種受生來指示子神性的教義——即物質流溢的結果，稱祂為「榮耀的光輝[4]」、「膏油的香氣[5]」、「神的氣息[6]」；這些例證在我們所採用的科學術語中通常稱為物質流溢。

然而，正如在所引用的例子中，無論是受造物的誕生還是「子」一詞的含義，都不允許時間、物質、地點或情感，同樣在這裡，聖經也只使用光輝的例證和我提到的其他例證，脫離一切物質概念，就這種受生模式的神聖適宜性而言，表明我們必須透過這個詞的意義來理解一種既源於父又與父同在的存在。因為「氣息」的比喻並非旨在向我們傳達從其形成的物質中分散到空氣中的概念，也不是「香氣」的比喻旨在表達膏油品質散發到空氣中的概念，也不是「光輝」的比喻旨在表達從太陽體發出光線的流溢：而是如在所有情況下所說，透過這種受生模式，僅僅表明子是從父而來，並與父一同被構想，父與從父而來的祂之間沒有任何間隔。因為由於祂極大的慈愛，聖靈的恩典如此安排，使關於獨生子的神聖概念能從多方面傳達給我們，並因此植入我們心中，祂也添加了其餘的受生方式——即言語從心靈而來。在這裡，崇高的約翰展現了非凡的預見。為了避免讀者因不專心和不配的觀念而沉淪到「道」（Word）的普遍概念，以致認為子僅僅是父的聲音，他因此肯定道本質上存在於那最初和蒙福的本性本身，因此高聲宣告：「太初有道，道與神同在，道就是神，道是光，道是生命[7]」，並且太初所是的一切，道也是。

既然這些受生方式，我指的是那些因某種原因而產生並在我們日常經驗中被認識到的方式，也被聖經用來傳達其關於超越奧秘的教導，以致於它們各自可以合理地轉移到神聖概念的表達中，我們現在可以繼續審查優諾米烏斯（Eunomius）的陳述，以找出他接受「受生」意義的方式。「真兒子，」他說，「非未受生，在諸世界之先真實受生。」我想，他區分中邏輯順序的暴力，很容易被所有人識別，可以快速帶過。因為誰不知道，父與子之間，受生與未受生之間才是恰當的對立，他卻跳過「父」這個詞，將「未受生」與「子」對立起來，而如果他對真理有任何關心，他本應避免將他的措辭從關係的應有順序中轉移開，而說「真兒子，非父」？這樣，對虔敬和邏輯一致性都會得到應有的尊重，因為在區分位格時，本性不會被撕裂。但他卻在他的信仰陳述中，將真理本身傳給我們的「父」這個詞的真實和合乎聖經的用法，換成了「未受生」來代替「父」，以便將祂與子之間在「父」這個稱謂中自然構想的密切關係分開，將祂置於所有受造物共同的層次上，這些受造物同樣與「未受生」對立[8]。「在諸世界之先真實受生，」他說。讓他說明祂是從誰受生的。他當然會回答：「從父而來」，除非他準備厚顏無恥地否認真理。但既然不可能將子的永恆與永恆的父分開，因為「父」這個詞的意義本身就暗示著子，因此他拒絕「父」這個稱謂，將他的措辭轉向「未受生」，因為後者這個名稱的意義與子沒有任何關係或聯繫，他透過用一個詞代替另一個詞來誤導讀者，使他們不將子與父一同思考，從而為他的詭辯開闢了一條道路，透過悄悄引入「未受生」這個詞來為不敬虔鋪路。因為那些按照主的命令相信父的人，當他們聽到父的名時，在思想中也接受了子，因為心靈從子轉向父，而沒有踏入其間虛無的空隙。但那些轉向「未受生」這個稱謂而不是父的人，對這個名稱只有一個空泛的概念，只知道祂從未進入存在，而不是祂是父。然而，即使採用這種構想方式，那些有辨識力的讀者的信心仍然不受混淆。因為「未進入存在」這個表達在所有未受造的本性中都以相同的意義使用：父、子和聖靈同樣是未受造的。因為那些遵循神聖之道的人一直相信，所有受造物，無論是可感的還是超世界的，都從父、子和聖靈那裡獲得其存在。聽到「耶和華的言語造了諸天，萬象藉祂口中的氣息而成[9]」的人，既不將「言語」理解為單純的發聲，也不將「氣息」理解為單純的呼氣，而是從那裡所說的構想出神之道和神的靈。現在，創造與被創造並不等同，但所有存在之物被分為創造者和被造者，兩者在性質上是不同的，因此被造的不是未受造的，而產生被造之物的也不是受造的。因此，那些按照主自己給我們的信仰闡述，相信父、子、聖靈之名的人，都承認這些位格中的每一個同樣是無始的[10]，而「未受生」所傳達的意義對他們純正的信仰沒有任何損害：但對於那些遲鈍和不明確的人來說，這個詞成為偏離純正教義的起點。因為他們不理解這個詞的真正含義，「未受生」僅僅意味著「未進入存在」，而「未進入存在」是所有超越受造本性的共同屬性，他們放棄了對父的信仰，用「未受生」代替了「父」：而且，正如已經說過的，獨生子的位格存在並未包含在這個名稱中，他們斷定子的存在是從時間上某個確定的開始，肯定（優諾米烏斯在這裡補充了他之前的陳述）祂被稱為子並非沒有先於祂存在的受生。

這種玩弄詞語的虛妄是什麼？他是否知道他所談論的是神，祂在太初就存在，並在父裡面，從未有過祂不存在的時候？他不知道自己說什麼，也不知道自己肯定什麼[11]，但他試圖，彷彿在構建一個普通人的家譜，將那些恰當地屬於我們世間本性的語言應用於一切受造物的主。例如，以實瑪利（Ishmael）在他受生之前並不存在，在他出生之前當然有一段時間間隔。但對於那「榮耀的光輝[12]」而言，「之前」和「之後」沒有立足之地：因為在光輝之前，當然也沒有榮耀，因為與榮耀的存在同時，其光輝必然會閃耀；在事物的本性中，兩者不可能分離，也不可能在光輝之前單獨看到榮耀。因為這樣說的人會使榮耀本身變得黑暗和模糊，如果從中發出的光輝沒有同時閃耀。但這是異端的詭詐方法，試圖透過關於獨生神的概念和術語，將祂從與父的合一中分離出來。為此他們說：「在祂受生之前，祂不是子」：但先知所說的「公羊的兒子[13]」——他們不也是在受生之後才被稱為兒子嗎？那麼，理性在「公羊的兒子」身上所注意到的品質，即他們在受生之前不是「公羊的兒子」——我們這位可敬的神學家現在將其歸因於諸世界和一切受造物的創造者，祂在自己裡面擁有永恆的父，並在父的永恆中被觀看，正如祂自己所說：「我在父裡面，父在我裡面[14]。」然而，那些無法識破他陳述中潛藏的詭辯，並且沒有受過任何邏輯感知訓練的人，會跟隨這些不連貫的陳述，並將接下來的內容視為前者的邏輯結果。因為他說：「在一切受造物之前進入存在」，彷彿這還不足以證明他的不敬虔，他在接下來的短語中保留了一段褻瀆之詞，稱子「非未受造」。那麼，他以何種意義稱那非未受造的為「真兒子」呢？因為如果稱那非未受造的為「真兒子」是恰當的，那麼當然天也是「真兒子」；因為它也是「非未受造」。所以太陽也是「真兒子」，受造物中所有的一切，無論大小，當然都有權被稱為「真兒子」。他又以何種意義稱那進入存在的為「獨生子」呢？因為所有進入存在的東西，就其進入存在而言，無疑是彼此的兄弟。祂是從誰進入存在的呢？因為所有進入存在的東西，無疑都是從子而來。因為約翰如此作證說：「萬物都是藉著祂造的[15]。」那麼，如果子也進入存在，根據優諾米烏斯（Eunomius）的信條，祂當然被歸入進入存在的類別。那麼，如果所有進入存在的東西都是藉著祂造的，而道是進入存在的東西之一，誰會如此遲鈍，以致於不能從這些前提中得出荒謬的結論，即我們這位新的信條製造者將一切受造物的主說成是祂自己的作品，如此明確地說一切受造物的主和創造者是「非未受造」？讓他告訴我們，他這種大膽的斷言從何而來。從何而來的默示話語？哪位傳福音者，哪位使徒曾說過這樣的話？哪位先知，哪位律法頒布者，哪位族長，或所有被聖靈感動，其聲音被保存下來的人，曾提出過這樣的陳述？在真理所傳遞的信仰傳統中，我們被教導要相信父、子和聖靈。如果相信子是受造物是正確的，那麼真理在向我們傳遞這個奧秘時，為何吩咐我們相信子，而不是相信受造物呢？受默示的使徒自己敬拜基督，為何又規定那些敬拜受造物而非創造者的人犯了偶像崇拜的罪[16]？因為，如果子是受造物，他要麼不會敬拜祂，要麼會避免將敬拜受造物的人歸入偶像崇拜者之列，以免他自己顯得是個偶像崇拜者，因為他敬拜了受造物。但他知道他所敬拜的是萬有之上的神[17]，因為他在羅馬書中如此稱呼子。那麼，那些將子與父的本質分離，稱祂為受造物的人，為何又嘲諷地將虛假的神性稱謂賜給祂，將「神」這個名字無謂地賦予一個與真神性無關的人，就像他們可能賦予巴力（Bel）或大袞（Dagon）或那龍一樣？因此，那些聲稱祂是受造物的人，讓他們承認祂根本不是神，這樣他們就會被視為不過是偽裝的猶太人，或者，如果他們承認一個受造物是神，就讓他們不要否認自己是偶像崇拜者。

腳註

腳註

[1] 讀作 οἰκονομεῖ 或 οἰκοδομεῖ

[2] 或「受生」。此處指詩篇一四八篇5節。 [3] διαστηματικῆς 似乎包含時間和空間上的延伸概念。 [4] 希伯來書一章3節。 [5] 此處可能指雅歌一章3節。 [6] 智慧書七章25節。 [7] 參約翰福音一章1節及以下。 [8] 也就是說，透過使用「子」和「未受生」而非「子」和「父」作為對立詞，他避免了暗示兩位格之間的關係，反而暗示第二位格與第一位格的對立關係，如同所有受造物與祂的對立關係一樣。 [9] 詩篇三十三篇6節。 [10] τὀ μὴ γενέσθαι τι τούτων ἐπίσης ὁμολογεῖται. 這可能意味著「承認這些選項中的每一個」（即，進入存在的東西是未受造的，以及創造者本身應該是被造的）「同樣是不真實的」。但這種觀點不會僅限於持有大公教義的人：事實上，亞流主義者堅持前一個選項的不可能性，作為支持他們自身論點的理由。 [11] 參提摩太前書一章7節。 [12] 參希伯來書一章3節。 [13] 詩篇一一四篇4節，七十士譯本。 [14] 約翰福音十四章10節。 [15] 約翰福音一章3節。 [16] 羅馬書一章25節，其中 παρὰ τὸν κτίσαντα 譯作「除了創造者之外」或「寧願不敬拜創造者」比和合本的譯法更好。 [17] 羅馬書九章5節。